МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС «ПРОИЗВОДСТВО – ПОТРЕБЛЕНИЕ» ДЛЯ ПРОГРАММИРОВАНИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО РЫВКА

Страны ЕАЭС успешно реализует свою социально-ориентированную политику, тем не менее, сталкиваются с проблемами диспропорций и дисбалансов социально-экономического развития. Здесь наиболее ощутимы структурные диспропорции, выражающиеся в неоптимальных соотношениях между государственным и частным секторами экономики, промышленным производством и сферой услуг. Появление некоторых дисбалансов в экономике – результат воздействия глобального экономического кризиса, который затронул не только финансовую сферу, но и сектор реальной экономики. Отдельные из них носят объективный характер и требуют поиска сложных компромиссов между различными, порой взаимоисключающими требованиями, например, обеспечением ускоренного роста и равномерным распределением его результатов, развитием частного бизнеса и социальная защищенность граждан, ростом инвестиций и поддержанием текущего потребления (рисунок 1).

Рисунок 1. - Сравнение систем экономического развития

Поэтому весь результат в итоге должен перераспределяться именно в той сфере, где происходит перемещение потребительских товаров и услуг от производителей к потребителям. Конечный результат функционирования экономики может быть выражен в суммарном снижении цен. Снижение себестоимости свидетельствует о повышении эффективности.

Прибыли и убытки большинства государственных предприятий – некие ориентиры, которые позволяют понять, как функционирует данное предприятие, и оценить, каким может быть реальный конечный интегральный результат (КИР) [1]. Этот результат еще можно назвать прибавочным продуктом, реализуемым в сфере товарного обращения и потребляемого гражданами как участниками общественного производства.

Исследование макроэкономических явлений с использованием математических методов приобретает важное значение в условиях кризисов и глобализации экономики. В настоящее время особую актуальность приобретают исследования, синтезирующие в себе подходы математического моделирования сложных систем и направленные на системный анализ экономики всей страны, с целью получения количественной оценки деятельности государства.

Представленные результаты исследований, реализованные на специально созданном вычислительном комплексе, через проведение сценарных расчетов последствий принимаемых государственных решений с использованием экономико-математических моделей. Основой для разработки комплекса послужили разработки ЦЭМИ РАН («CGE модель отраслей экономики» и модель RUSEC [2] (RUSsian EConomy), разработанная академиком РАН В.Л. Макаровым), а также разработки С. А. Карганова [3, 4]и С. А. Касперовича [5] Однако новые задачи потребовали включения нового блока, позволяющего осуществлять сбалансированность спроса на продукцию с объёмами её производства за счет применения механизма инвестиционно-финансового перераспределения ресурсов в межотраслевом блоке производства. Это позволило также определить оптимальный объём инвестиций, которые необходимо направить в многоотраслевой комплекс при различных сценариях. Достоинством разработанного комплекса является также возможность его расширения за счет большей детализации связей. Для оценки ситуации и выработки предложений по решению различных проблем управления на макро – и мезоуровне в краткосрочном и среднесрочном интервалах времени был разработан специальный программный комплекс системно-динамической оптимизации, с использованием компьютерного моделирования.

Комплекс включает в себя ряд блоков («Сектор производители товаров и услуг», «Сектор домашнее хозяйство», «Сектор государственное управление», «Финансовый сектор и внешний мир»), которые системно связывают основные параметры функционирования субъектов экономической деятельности.

Стояла задача разработки альтернативных методов и моделей построения, оптимизации и анализа межотраслевых балансов (МОБ). Использование предлагаемой методики позволит избежать недостатков балансов «Затраты – Выпуск» (З – В), увеличить национальное богатство страны, снизить безработицу и инфляцию. Открытость национальной экономики и существенная ее зависимость от внешних ресурсов, от сложившейся структуры производственного комплекса приводят к негативным последствиям для страны при изменении внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры.

Представляет интерес проблема исследования механизма, позволяющего выявлять и сглаживать эти диспропорции в реальном секторе экономики. Однако до настоящего времени это условие не могло быть реализовано, поскольку не существовало алгоритма оптимизации межотраслевых поставок продукции, обеспечивающего сбалансированность объёмов её производства и потребления в рамках системного подхода (взаимодействие всех секторов экономики). Сбалансированность спроса на продукцию с объёмами её производства следует считать одним из основных признаков наличия оптимального состояния экономики в стране. Предлагаемая методология построения, оптимизации и оценки изменений МОБ «П – П» призвана стать основным инструментом разработки перспективных планов экономического и социального развития страны, а её применение – обязательным условием оценки экономической эффективности нововведений. Также она не подвержена негативным воздействиям, проводимой монетарной политики. Постепенно выправляя структурные диспропорции, одновременно «вытягивает» те или иные отрасли. Но для этого нужно, чтобы спрос как можно быстрее стал «естественным», то есть его нужно очистить от структурных диспропорций, которые сегодня образуются за счет его стимулирования. Одновременно сокращает ту часть спроса, которая образуется за счет «неправильного» стимулирования, с другой – стимулировать «правильный» спрос.

В работе был использован свой подход для сглаживания диспропорции в реальном секторе экономики. Алгоритм оптимизации МОБ «П – П» предусматривает итеративный процесс оптимизации, в котором каждая итерация предполагает последовательную реализацию сбалансированности дебетового сальдо баланса для каждого участника процесса общественного производства.

Таблица 1. Алгоритм оптимизации МОБ «П – П»

При разработке прогноза в качестве основных принципиальных подходов были приняты следующие:

1. В условиях высокой динамики современных рынков невозможно спрогнозировать конъюнктуру каждого товара в рамках всех видов экономической деятельности. Это требует ежедневных, «рутинных», точечных решений и является прерогативой заинтересованных в этом предприятий, компаний, холдингов, работающих на своих рынках.

2. Практически в каждой отрасли (виде деятельности) имеется свой, положительный или отрицательный дисбаланс спроса и предложения на ее продукцию и, соответственно, различное сальдо денежных потоков. Определить эти дисбалансы – значит найти внутренние источники реструктуризации экономики.

3. В условиях диспропорций в структуре экономики невозможно ждать пока рыночные силы выправят перекосы, перенаправят капитал в наиболее эффективные отрасти. Нужна целевая промышленная политика.

4. Внутренние источники могут быть найдены не только в пространстве – путем перенаправления средств из одних сфер в другие, но и во времени – закон экономики – это циклическое развитие: накопление средств в определенном периоде и их использование – в другом.

5. В условиях открытой экономики необходимо учитывать намерения и прогнозы наших основных торговых партнеров.

6. Размер внешнего долга и состояние золотовалютных резервов исключают внешние заимствования, как ресурса реструктуризации.

7. Определив отрасли-доноры и отрасли-реципиенты, нельзя, с учетом социальных последствий, «делать резкие движения» по изменению отраслевой структуры, необходима плавная трансформация.

Стратегия поддержки точек роста, даже высокотехнологичных производств может оказаться менее эффективной, чем оптимизация распределения инвестиционных ресурсов между всеми отраслями экономики. Поэтому политика формирования отраслей-лидеров должна быть подчинена задачам системной модернизации индустриального базиса и выступать элементом организационной инновации.

Большое значение имеет выстраивание приоритетов. Комплексный интегральный характер целей устойчивого развития [6] (далее — ЦУР) делает определение приоритетов сложной задачей, требует выбора критериев и методов ранжирования целей и задач, стоящих перед страной. Результаты опросов, приведенные в Докладе об ответственном бизнесе (2016), показали высокую заинтересованность корпораций во включении ЦУР в свою деятельность. Наивысший рейтинг среди респондентов получили три Цели:

• климатическая (ЦУР 13) — 63% респондентов;

• устойчивый рост и полная занятость (ЦУР 8) — 52% респондентов;

• ответственное потребление и производство (ЦУР 12) — 51% респондентов.

Третье место ответственного потребления и производства (ЦУР 12) определяется совокупностью важных социо-эколого-экономических аспектов устойчивого развития, в частности связанных с повышением ресурсоэффективности и минимизацией отходов. ЦУР 12 призывает стран-участниц «рационализировать отличающееся неэффективностью субсидирование использования ископаемого топлива, ведущее к его расточительному потреблению, посредством устранения рыночных диспропорций, в том числе путем реорганизации налогообложения и постепенного отказа от «вредных» субсидий там, где они существуют»

Программный комплекс [7] дает возможность разрабатывать прогнозы системно-взаимосвязанных показателей на среднесрочную перспективу и осуществлять на основе полученных результатов анализ сбалансированности развития экономики страны в прогнозном периоде.

Потребуется совершенствование научных подходов, разработка новых моделей, позволяющих вырабатывать адекватные ответы на вызовы и прогнозы внешнего окружения. К этому подталкивает и тот факт, что модели, разработанные для отдельных стран для определенного исторического времени, шаблонно переносятся на иные страны, находящихся в совершенно других исторических условиях. А бездумное копирование математических моделей, без учета национальных особенностей социально-экономических реалий, приводит к деградации «наших» экономических институтов. Экономические прогнозы имеют вероятность не выполняться в полной мере. Это объясняются особенностями экономического прогнозирования. Во-первых, краткосрочные цели развития не накладываются на долгосрочные, а порой и противоречат им. Во-вторых, любой прогноз в рыночных условиях не есть закон для выполнения, а лишь руководство к действию (нет фактора ответственности за разрабатываемые экономические прогнозы). Если и эти догмы не работают, то идут на самый изощренный – подмена методологии. Центральным остается вопрос о критерии оптимальности экономики. Таким критерием должен стать конечный интегральный результат, который выражается в суммарном снижении цен. Нормативным, статистическим способом формируется целевая функция, вводятся детализированные ресурсные ограничения, формулируется и исследуется глобальная задача оптимизации экономической системы. Общей основой остается стремление соизмерить общественную полезность результатов производства и получить оценки используемых ресурсов. Результаты сценарного развития предлагает дополнительные источники развития от перераспределения межотраслевых инвестиционно-финансовых потоков в определенных пропорциях, обеспечивающих оптимальный сбалансированный рост выпусков всех секторов. Внедрение комплекса позволит повысить устойчивость макроэкономических процессов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Катасонов В. Ю. Экономика Сталина / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2014. — 416 с.

2. Макаров В.Л. Вычислимая модель российской экономики (RUSEC). / Препринт # WP/99/069. М.: ЦЭМИ РАН, 1999.

3. Карганов, С.А., Методология построения, оптимизации и оценки изменений межотраслевых балансов "Производство-Потребление"/ С. А. Карганов //[Электронный ресурс] – 2007. – Режим доступа: http://karganov.am.szczecin.pl/Str_Ru.htm – Дата доступа: 08.11.17

4. Карганов С.А. Об ошибочности использования в народнохозяйственном планировании экономико-математической модели В.Леонтьева и межотраслевых балансов «Затраты – Выпуск»/С. А. Карганов//Административно-управленческий журнал [Электронный ресурс], 2006 г. – Режим доступа: http://iprofit.ru/books/101763.html. – Дата доступа: 08.11.17

5. Асанович, В.Я., Касперович, С.А. Анализ экономических процессов в Республике Беларусь при помощи динамического моделирования/ В. Я. Асанович, С. А. Касперович // Бух. учет и анализ. - 1999. - № 1. - С. 30-33.

6. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации Цели устойчивого развития ООН и Россия [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ac.gov.ru/files/publication/a/11068.pdf (дата обращения 12.02.2019 г.).

7. Турко В., Коршунов А. Анализ инновационного развития методом динамического норматива // Наука и инновации. 2019. №3. С. 31–37.